足球比赛录像回放以及世界杯足球比赛录像

本篇文章给大家谈谈足球比赛录像回放，以及世界杯足球比赛录像的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

文章详情介绍：

• 1,看看C罗的表情，录像回放技术真的适合足球吗？
• 2,世俱杯初体验备受争议，FIFA的录像回看系统会给足球带来什么？

看看C罗的表情，录像回放技术真的适合足球吗？

世俱杯是各大洲俱乐部冠军PK的舞台，但今年成为了国际足联录像回放技术的试验田。

于是乎，在日本鹿岛鹿角和哥伦比亚国民竞技的半决赛中，人们看到了一个“等待”5分钟之久的点球，而在皇马与墨西哥美洲队的另一场半决赛中，新科金球先生C罗也遭到了“冒犯”。

鹿岛鹿角对VS国民竞技的比赛上，主裁判跑到场边观看录像回放，随后判罚了点球。 本文图片均为 东方IC 图

质疑不断，第一支受益球队大写的尴尬

鹿岛鹿角踢了一场完美的比赛晋级决赛，但他们的第一个进球来的颇费周折。

第27分钟，球队开出前场任意球后，西大伍禁区内被对方球员贝里奥放倒，当时主裁判卡萨伊并没有判罚点球，并且示意比赛继续进行，然而第四官员通过耳麦通知主裁判：这可能是一个点球。

直到第29分钟球被踢出界成为死球后，卡萨伊暂停了比赛，跑到场边观看录像回放，随后判罚了点球。

这一下国民竞技球员不干了，他们与裁判进行了交涉，最终未果，却又耽搁了2分钟时间。等到土居圣真为鹿岛鹿角打入点球时，时间已经走到了比赛第32分钟，距离点球事发过去了足足5分钟。

这绝对是可以载入足球史的一幕。鹿岛鹿角成为了历史上第一支在正式比赛中因为录像回放技术受益的球队，也成为了第一支进入亚俱杯决赛的亚洲球队。国民竞技的士气则受到了这个点球的影响，随后的比赛中再丢两球，狼狈出局。

令人尴尬的是，尽管裁判依靠录像回放判给了鹿岛鹿角一粒点球，但仔细观察录像，也可以发现被侵犯的西大伍在之前其实已经越位。国际足联随后的回应也似乎顾左右而言他——对于越位的判罚，仍旧依照以往的标准，也就是不启用录像回放机制。

主裁判“迟到”的判罚引发了球员的不满。

从公平竞赛的角度看，录像回放技术的介入的确可以纠正很多错判和漏判，但对于足球比赛而言，这真的好吗？

第一时间，就有很多网友提出质疑：如果国民竞技“犯规”后，比赛迟迟没有进入死球状态，裁判到底要等多久才会把点球判给鹿岛鹿角？

如果国民竞技当时通过反击迅速获得了进球，裁判看完录像把点球补给鹿岛鹿角同时，是否要还要取消国民竞技的进球？

C罗比赛后表态说：“录像裁判和足球是格格不入的”。

球员不满，C罗里程碑进球差点黄了

在脑洞大开的球迷眼中，录像回放技术简直危机四伏，给比赛带来了N多种不可控的可能性，对于一场流畅的比赛起到的干扰作用不可谓不大。

事实上，在晚些时候举行的皇马与墨西哥美洲队的比赛中，录像回放技术又一次不合时宜地扮演了主角，比赛第90分钟，C罗在反击中接直塞球小角度破门，进球后的葡萄牙人奔向底线，摆出了招牌式的庆祝动作。

没想到主裁判觉得这个进球存在越位嫌疑，他一面示意美洲队开后场任意球，一面又启动了录像回放以防疏漏。

接下来的事情就有些尴尬了，要知道之前国际足联还说不启用录像回放来判断越位。

如获大赦的美洲队刚刚开出任意球，裁判就吹响了口哨，并且自己将球抱回了中圈，原来录像回放显示这个进球并不越位，进球有效，美洲队的不满可想而知，几名球员先后来到裁判身边讨说法……

想想也难怪，裁判你这不是玩人家吗？请考虑一下美洲队的感受。

就连获益的皇马阵营也颇不领情，主帅齐达内认为“球员会因此感到困惑，这项技术的利用存在提升的空间”。

球员们的反应要激烈的多，莫德里奇直言不讳不希望这项技术继续被应用下去，“它给我的第一印象非常不好，球员的注意力应该集中在比赛中，但这种判罚机制制造了太多困惑与混乱。”

最后听听当事人C罗的表态吧，“录像裁判和足球是格格不入的。”这个进球是C罗皇马生涯的第500个进球，你连一个庆祝动作都要打断，总裁的面子往哪里搁？话说C罗进球如麻，也不差你送这一个。

世俱杯赛场边的录像设备。

布拉特、普拉蒂尼都反对，欧足联不使用

西班牙《阿斯报》赛后抨击，录像裁判规则玷污了世俱杯：这一技术比预想的滑稽，C罗的进球被判有效，又被取消，之后又重新被判有效，这是录像裁判规则引发混乱的最好证明。

在足球圈，录像回放技术一直不受待见。

前国际足联主席布拉特就公开表态不欢迎现代科技过多介入比赛，“这破坏了传统的规则，况且误判也是足球魅力的一部分，媒体、球迷对于某些矛盾的争论恰恰带来了更多的关注。”

在这个问题上，前欧足联主席普拉蒂尼也是布拉特曾经的对头持相似看法，“足球比赛不是电子游戏。”

值得一提的是，在2010年世界杯一些焦点比赛出现误判后，作为录像回放技术的一部分——门线技术开始逐渐走入足球比赛，2010-2011年欧洲冠军联赛最先开始使用。

2013年2月19日，国际足联正式宣布，在2013年联合会杯以及2014年巴西世界杯上将启用门线技术，从目前来看，门线技术的引入确实起到了不错的效果，但这并不意味着这次世俱杯上使用的录像回放判罚机制可以和门线技术一样得到广泛认可。

门线技术仅仅在足球是否越过球门线这一点上进行判罚，经常出现在一次进攻终结的时候，对于比赛流畅度的影响微乎其微，也因为门线上的判罚太过关键和致命，球员们也比较愿意接受录像提示。

如今的录像回放则贯穿整场比赛裁判和第四官员认定的重要判罚上，从试验的情况看，已经干扰到比赛的正常进行，分散了球员的注意力。裁判的朝令夕改也一定程度影响了参赛球员的情绪。

或许这个判罚机制还有进一步改进的空间，但它的首次亮相堪称失败。

欧足联主席塞费林迫不及待地表态，称录像回放技术仍不成熟，欧足联不打算用它。

世俱杯初体验备受争议，FIFA的录像回看系统会给足球带来什么？

大阪吹田市 2016年12月14日：在鹿岛鹿角与国民竞技的世俱杯半决赛中，当值主裁Victor Kassai判给了鹿岛鹿角一粒点球。（Masashi Hara/Getty Images）

国际足联总有一天会迎来一届没有争议的赛事，但现在还不是时候。

当2016年世界俱乐部杯（以下简称“世俱杯”）在上周于日本开打时，国际足联最大的愿望恐怕就是让赛事不留瑕疵地圆满落幕。他们希望这项囊括了全球最顶尖球队（请不要笑，拜托了）的洲际赛事可以最大程度规避外力的消极影响，包括足球流氓、对操纵比赛的指控以及糟糕的场地，甚至是某一个最新被发现从事不法勾当的国际足联官员。世俱杯或许在各个层面都无法与世界杯相提并论，但这依然是一项重要杯赛，如果可以不出纰漏地顺利举行，那仍是一项相当了不起的成就。

遗憾的是，国际足联的美好愿景并未实现。在鹿岛鹿角与解放者杯冠军国民竞技的半决赛中，当值主裁在起初并未作出判罚的情况下，利用录像回放系统判给了2016年J联赛冠军一个颇具争议的点球。尽管这个发生在上半场的判罚并非左右比赛结果的决定性因素（国民竞技在接下来的时间里连丢两球），却足以将录像回放系统推上舆论的风口浪尖。

尽管录像回放系统已被诸多体育项目广泛采纳，但其在足球领域的应用却接近空白。在近几年，关于是否引入录像回放的话题一直是公众乃至国际足联内部争论的焦点。有趣的是，热烈的讨论却并未换回相应的落实结果。但现在，改变已然发生。

随着国际足联将世俱杯作为了录像回放系统的第一块试验田，关于这个焦点议题的讨论核心也从“如果”转换为了“何时”与“如何”。考虑到那些大俱乐部与国家队获得的赞助数额之巨，纯粹在球场上做出的决定显然已无法满足涉及利益者的心理预期。与足球相关的金钱数额水涨船高，完全相信裁判人为做出的决定将带来相当程度的风险。如果向来就比其他运动更坚持传统的棒球都能接受契合时代的新科技，足球也可以迈出改变的一步。

但看看棒球的现状吧，做出改变绝非接受高科技，而后就万事大吉那样简单。最大的隐忧在于规则手册上的灰色地带。那些反对将录像回放系统引入棒球的人强烈反对针对好、坏球的回放，对好、坏球的判定往往是主观且颇受争议的。足球也面临着相似的问题。手球、犯规、越位和假摔等概念有时会非常模糊，几乎不可能做出滴水不漏、唯一准确的判罚（尤其是手球，如何界定“有意”是一大难题）。

国际足联希望录像回放系统可以减轻裁判的压力，但同时也会谨慎使用，以避免陷入美式橄榄球在处理接球判罚时遭遇的陷阱。在足球比赛中主观判罚几乎无处不在，因此录像回放本身也会改变我们看待问题的方式，比如，认为每一次越位都应被记录在案。

如何推行录像回看系统又是一个问题。不同于其他通常只涵盖一到两个国家，或是一部分城市的体育联赛，国际足联是一个范围甚广的机构。这也是一个在经济层面跨度极大的机构，国际足联的诸多成员国处于贫困线以上，以下的同样不占少数。考虑到其中一些成员国连球员待遇与球衣装备都无法保障，全面推行录像回看系统几乎是天方夜谭。在每一场世界杯预选赛上采用录像回看系统也并不现实，而这项举措是否适用于选定的比赛尚不得而知。

在俱乐部层面，录像回看系统可能也将面临挑战。尽管大多数顶级联赛有足够的资本引入录像回看系统，一些较低级别的联赛则很可能无力支付新科技的高昂费用。相比顶级的MLS（美国职业足球大联盟），NASL（北美足球联盟）、USL（美国足球联赛）以及NPSL（国家足球超级联赛）等低级别联赛引入录像回看系统的可能性就要低得多。

归根结底，对球队而言这是开销问题，对联赛而言则是运营能力的问题。低级别联赛中的诸多球队很难提供比赛的电视转播。要求他们独立制作附加视频，或是像NHL那样由联赛推出视频流直播，可能都超过了他们的承受范围。

国际足联目前可以将录像回看系统限于有能力负担新科技的足协以及重大赛事。当然，尽管这降低了成本问题的影响，却也对未曾接触过录像回看系统的裁判和官员们提出了挑战。试想一下，一个毫无录像回看系统使用经验的裁判执法一场世界杯比赛，有很大可能会出现问题。这个问题或许不难解决（在大赛开始之前组织培训，或是让裁判到采用录像回看系统的国家执法等等），但无疑是一个不容忽视的部分。

录像回看系统的出发点是好的。为了使判罚尽可能达到公正平衡，任何有助于裁判工作的工具都应被鼓励，不管其是否会在一定程度上拖慢比赛的进程。至于如何使工具准确无误，那就是国际足联的事了，他们要确保新科技不会改变足球的规则，并使其在有效且高效的基准下充分发挥作用。

声明：本文为懒熊体育编译自Playingfor90，作者Sean Maslin